AI训练、推理和高性能计算正将交换机容量推向51.2 Tbps和102.4 Tbps级别。与此同时，800G和1.6T接口正增加数据中心内部署的高速光链路数量。挑战已不再是带宽本身。电信号损耗、模块功耗、散热、面板密度和维护正成为系统级设计约束。
传统可插拔光模块依赖于交换芯片和前面板模块之间相对较长的PCB电气路径。数字信号处理器（DSP）补偿由此产生的信号劣化，但该补偿会增加功耗和热量。线性驱动可插拔光模块（LPO）、近封装光模块（NPO）和共封装光模块（CPO）通过改变光电转换的位置并逐步缩短高速电气路径来解决该问题。
不应将这些架构视为一种技术直接替代另一种的简单序列。LPO强调兼容性和低功耗，NPO将光引擎移至交换芯片附近同时保留一定可更换性，而CPO则追求最高的集成度和带宽密度。它们的价值取决于所构建的网络。
为什么传统可插拔光模块正达到极限
在传统架构中，交换芯片安装在系统PCB上，而光模块安装在前面板。因此，高速电信号可能需要穿越电路板数十厘米才能到达光模块。
在112G和224G电信号速率下，这些走线变得越来越难以管理。较长的路径会引入插入损耗、串扰和波形失真。通常使用模块侧DSP在光传输前对信号进行均衡和校正，以帮助维持电气通道上的可靠通信。
DSP解决了重要的信号完整性问题，但也带来了三个更广泛的系统约束。
光功率成为系统级问题
在高密度800G和1.6T部署中，光接口功耗不再是交换机功耗的一小部分。传统的800G DR8可插拔模块每端口功耗约为18–25 W，而在密集配置中，光模块可能占设备总功耗的近50%。
对于64端口800G交换机，每个端口都采用此范围的模块将导致仅光模块功耗就约为1,152–1,600 W。该负载对电源、风扇转速、气流规划和机架级冷却能力有直接影响。
长电气通道更难补偿
基于DSP的均衡可以校正许多损伤，但无法物理缩短PCB连接。随着接口速率提升，电损耗和串扰更难控制，额外的信号处理可能会增加功耗和延迟，而底层通道依然很长。
前面板密度达到物理极限
传统可插拔模块占用设备前面板上的笼子。随着端口数增加，前面板面积成为另一项限制资源。将大量高功率模块集中在同一区域也会造成苛刻的热环境。
缩短电气路径的三种方式
三种架构的本质区别在于交换芯片与光电转换之间的距离。将光学器件逐步移近交换设备，可减少必须承载极高速信号的电气通道。
线性驱动可插拔架构
LPO保留了熟悉的前面板可插拔形态，但移除了光模块中的DSP。线性信号处理功能向交换侧转移，而模块主要专注于光电转换和线性放大。
简化的信号路径为：
交换芯片 → 线性驱动 → 可插拔光转换 → 光纤
关键优势在于操作连续性。光接口保持可插拔，并可以继续使用成熟的高密度封装形式。因此，数据中心运营商可以在不立即改变整个设备维护模式的情况下降低光功率。
近封装光引擎
NPO采用更集成的方案。光引擎不是保留在前面板，而是安装在系统板上靠近交换芯片的位置。
电信号路径可缩短至约2–5厘米：
交换芯片 → 2–5 cm PCB连接 → 板载光引擎 → 光纤
技术资料中描述的架构目标是电信号损耗低于13 dB，并继续避免模块侧DSP处理。外部激光源提供光源，而附近的光引擎执行发射和接收转换。
由于光引擎仍为独立组件，NPO比完全共封装设计具有更高的可维护性，同时比LPO实现更高的集成度。
芯片级光集成
CPO将光引擎移至与交换芯片相同的封装基板上。高速电气连接不再是厘米级的PCB走线，而是缩小至毫米级。
路径变为：
交换芯片 → 共封装光引擎 → 光纤
这种方式移除了交换器件与光转换级之间的大部分长电气互连。因此，它在高带宽密度、低功耗和低电气路径损耗方面具有最大的潜力。
代价是光学器件与交换平台之间的耦合更紧密。服务流程、热设计和可靠性规划必须在系统和封装层面加以考虑，而不是将每个光接口视为独立的前面板模块。
功耗、密度与可维护性比较
没有一种光架构适用于所有数据中心。更低的功耗和更短的电气路径必须在维护、平台复杂性、部署灵活性和技术成熟度之间取得平衡。
| 设计因素 | DSP可插拔 | LPO | NPO | CPO |
|---|---|---|---|---|
| 功耗 | 高 | 较低 | 较低 | 最低 |
| 带宽密度 | 较低 | 中等 | 高 | 最高 |
| 集成度 | 低 | 低至中等 | 高 | 最高 |
| 现场可维护性 | 优秀 | 良好 | 中等 | 较复杂 |
| 部署灵活性 | 非常高 | 高 | 中等 | 较低 |
| 典型角色 | 成熟的通用光模块 | 高能效迁移 | 更高密度的新系统 | 超密集未来平台 |
LPO在保留传统可插拔接口物理操作模型的同时改变了模块电子器件。这使得它在仍然重视现场更换的环境中相对容易引入。
NPO以更短的电气路径换取更多系统集成。由于光引擎与交换封装分离，它在电气效率与可维护性之间提供了一种折衷。
CPO将最大重点放在集成上。随着带宽密度提升且电气链路本身成为主导限制，其价值会更强。然而，同样的集成意味着无法以与前面板光学器件完全相同的方式来规划维护。
每种架构的最佳适用场景
最有效的部署策略应从数据中心场景出发，而不是默认选择最集成的技术。
现有设施与AI推理集群
LPO非常适用于现有数据中心升级（brownfield），这些场景需要降低功耗，但运营商仍希望使用熟悉的可插拔接口。技术路线图将其定位用于800G和1.6T短距离和中距离传输，包括AI推理集群和冷却余量有限的现有设施。
此类部署可以减少与模块侧DSP处理相关的功耗负担，而无需立即转向板载或封装集成光模块。
新建中等规模计算站点
NPO更适合新设备设计，因为PCB布局可以围绕短电气通道进行优化。它面向800G和1.6T机架级或短距离互连，同时平衡更高集成度与实际维护需求。
对于新建AI数据中心，此架构允许系统设计者在硬件设计阶段缩短电气路径，而不是持续补偿较长的前面板连接。
超大规模训练网络
CPO定位于超大规模AI和高性能计算集群，在这些场景中，带宽密度和能效比传统光模块更换流程更为重要。
在1.6T及更高速度下，将电气路径缩短至封装级别变得更具吸引力。该架构尤其适用于大规模训练网络中的超短距离、高基数交换系统，其中数千个加速器产生巨大的东西向流量。
规划分阶段迁移
光网络升级应围绕功率预算、交换机生命周期、服务流程和预期接口速度进行设计。在所有地方部署最集成的架构可能会产生不必要的成本和维护复杂性。
对于正在运行的数据中心，分阶段路径可以从识别光模块消耗较大设备功率的交换机开始。如果平台仍需要前面板可维护性，则低功耗可插拔方案可能是最实际的第一步。
新交换机设计提供了更大的自由度。将光引擎移至PCB并置于距交换芯片数厘米的位置，可以在电气通道损耗变得严重到需要大量补偿之前就加以降低。
当接口速度、交换机基数和高热密度使传统前面板电气路径越来越难以维持时，完全共封装的光学器件将变得更具吸引力。
因此，实用的决策框架可总结如下：
-
当低功耗和现场更换都很重要时，采用可插拔线性驱动方案。
-
当新平台可以支持板载光引擎和更短的PCB路径时，将光器件移至封装附近。
-
当最大带宽密度和最短电气路径长度成为主要设计约束时，考虑共封装集成。
混合部署也是合理的。同一数据中心环境中的不同交换机层级、设备代际和集群规模可以使用不同的光架构。
截至2028年的市场方向
技术路线图表明这是一个渐进过渡，而非单次替代事件。
LPO从2025年开始向更大规模采用迈进。在2026年期间，800G和1.6T实施方案定位于AI推理和现有数据中心升级场景中的批量部署。技术资料中引用的市场展望估计2026年LPO总出货量约为300–400万件。
NPO遵循较晚的采用曲线。来源将1.6T NPO置于2026年技术成熟阶段，预计2026年下半年小批量出货，2027年开始更大规模部署。
CPO的集成周期最长。路线图预计1.6T首批试点出货约在2026年底，随后在2027–2028年进行更广泛的商业部署。对于下一代3.2T CPO，更大规模的实施预计将在2028年之后发展。
由此产生的部署模式是互补的。在2026–2027年，LPO和NPO预计将解决800G和1.6T短距离和中距离市场的很大份额，特别是现有数据中心升级和新建中等规模AI集群。2028年之后，CPO将更适用于3.2T及更高速率的超大规模训练网络。
这并不意味着一种架构在另一种扩展时就会消失。不同集成水平解决不同的运营问题，因此多种方法可以在数据中心代际间保持活跃。
结语
从传统可插拔模块向LPO、NPO和CPO的转变，从根本上是对快速增加的光带宽所带来的电互连问题的回应。
在51.2 Tbps和102.4 Tbps交换机容量下，基于长PCB走线、DSP补偿和大量高功率前面板模块的设计，对供电、散热和物理密度施加越来越大的压力。缩短电气路径改变了这种平衡。
LPO通过保留可插拔接口同时简化模块侧信号处理，提供了最小的颠覆性路径。NPO将光引擎带到距交换芯片几厘米以内，提高了电气效率同时保留了一定的可更换性。CPO将光器件带到同一封装基板上，旨在实现最高的带宽密度和最低的电气路径损耗。
因此，合适的解决方案取决于网络处于其生命周期的哪个阶段。现有数据中心可能优先考虑兼容性和可维护性，新建AI站点可以优化板级集成，而未来超密集训练系统可能需要封装级光集成。将这些架构视为互补选项而非普遍替代品，为迈向800G、1.6T和未来3.2T网络提供了一条更实际的道路。
常见问题
LPO是否仍可使用标准可插拔光模块封装形式？
可以。技术资料中描述的架构保留了标准可插拔格式，如QSFP-DD和OSFP。主要变化是移除了模块侧DSP处理，而非取消可插拔物理接口。
NPO是否要求光引擎永久固定在交换封装上？
不需要。在所述的NPO架构中，光引擎安装在系统板上交换芯片附近，并且可以保持独立可更换。这是近封装与完全共封装集成之间的主要区别之一。
外部激光源在近封装光模块中起什么作用？
此处描述的NPO实现使用独立的外部激光源（ELS）来提供光功率，而板载光引擎处理光发射和接收。
为什么移除模块DSP需要更加关注主机设计？
当模块侧信号处理减少或取消时，电气通道质量将更加依赖于交换芯片能力、PCB布局和整体主机实现。因此，较低的模块复杂度使系统级信号完整性工程变得更加重要。
